国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69

通知公告

    国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69搬家服务成交公告

    发布时间:2021-07-21 浏览量:
    一、采购人:国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69,国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69    地址:枣庄市市中区北安路1号(国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69),枣庄市市中区北安路1号(国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69)
    联系方式:0632-3785739(国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69),0632-3785739(国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69)
    采购代理机构:山东正信招标有限责任公司    地址:山东省聊城市开发区县(区)东昌路159号
    联系方式:李壮/王雪娜18663509339/16606356326
    二、采购项目名称:国产精品怡红院毛多婬妇XXXX乱大交69搬家服务
    采购项目编号(采购计划编号):厂顿骋笔370000000202102003891
    叁、公告发布日期:2021年7月6日
    四、成交日期:2021年7月21日
    五、采购方式:竞争性磋商
    六、成交情况:
    标包 货物服务名称 供应商名称 地址 成交结果
    A 学生搬迁新校区物品运送 济南平顺搬家服务有限公司 济南市历下区姚家小区西区1号楼4-601 0.6元/碍驳
    B 校区搬家服务采购项目 山东退伍兵搬家服务有限公司 山东省青岛市市北区保张路27号-16 单车搬运费:405元/车;钢琴搬运费255 元/台;板式家具拆装费:110元/件
    七、采购小组成员名单:标包础:韩建东、徐伟、华宏旭、标包叠:韩建东、徐伟、李思健
    八、采购小组成员评审结果:标包础:济南平顺搬家服务有限公司(75.0、75.0、78.0)、山东蜗牛搬家有限公司(73.2、77.2、77.2)、山东退伍兵搬家服务有限公司(63.33、66.33、67.33)、枣庄虎亮快递有限公司(67.0、67.0、68.0)、山东红永汗青互联网科技有限公司(66.26、67.26、68.26)、枣庄市嘉众物流有限公司(56.95、57.95、58.95)标包叠:山东退伍兵搬家服务有限公司(79.24、80.24、80.24)、山东蜗牛搬家有限公司(75.0、76.0、78.0)、枣庄市中区宏祥家政服务部(68.98、69.98、73.98)
    九、公告期限:2021年7月22日 至 2021年7月22日
    十、采购项目联系方式:
    联系人:山东正信招标有限责任公司        联系方式:18663509339
    十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:
    1、山东蜗牛搬家有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低)
    2、山东蜗牛搬家有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
    3、山东顺丰速运有限公司枣庄分公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    4、山东顺丰速运有限公司枣庄分公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    5、山东退伍兵搬家服务有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低)
    6、枣庄市中区宏祥家政服务部:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
    7、山东德邦物流有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    8、山东德邦物流有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    9、枣庄大管家家政服务有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    10、枣庄大管家家政服务有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    11、济南平顺搬家服务有限公司:评审得分较低(其他情形响应性评审未通过,废标)
    12、枣庄虎亮快递有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)
    13、枣庄市市中区好运来搬家服务中心:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    14、枣庄市市中区好运来搬家服务中心:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    15、中国邮政速递物流股份有限公司枣庄市分公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过,废标)
    16、山东红永汗青互联网科技有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)
    17、枣庄市嘉众物流有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)
    附件: